Page 110 - 信用卡業務及法務之理論與實務(增修訂三版)

96

決 對 同 一條款持不 同 之見解， 茲 將 判決 理 由引 述如 下 ：

（ 一 ） 台北 地 方 法院 簡 易 庭 87 年 7 月 3 日 87 年度北 簡 字
第 9630 號 宣 示 判決筆 錄 ：

按 信用卡為 現 代 社會 已共同認 可之金融交易 工具 ，持
卡者 除 可 免除 攜 帶大 量現 金以 供 隨 時 消費交易外， 累計 之
消費金 額 於發卡機構 復 將之 計 入持卡人之信用， 是 以，信

用卡亦為持卡人信用之
現
金而成為
超逾
代
現 金之 功 能，其性 質已 表徵 ， 況 且 現時 之信用卡亦有預 社會個人重 借
要
現
之 支付 工具 ，為使此 項 交易 工具 之正 常運 作， 各 金融機構
於發卡 時 悉 依 政 府 機關規定，將發卡機構與 申 請 信用卡者
之權利 義 務 載 明 於 約 定條款，消費者 就 不 同 之發卡機構之
約 定條款有自 由 選 擇 之 空 間，其中 除各 種 費用之 約 定不 同
外， 就 信用卡 被竊 、 遺 失或 其 他 喪 失 占 有之 情 形 ，亦因 各
發卡機構不
信用卡
申
申
請
請
空
，
者，於 填 寫 同 之經 書， 營 原 則，而有所 時 差異 原 ，而信用卡 分選 擇 申 請
有
充
之
間， 就 與發卡機構之 約 定條款 詳 加 瞭 解後， 始 為 申 請 ，則
雙方既 因 意 思 表 示 一 致 而成立 契約 ， 彼 此之權利 義 務關
係 ， 除 非 此 契約 有法定 違 法之 情 形 ， 即需 受此 契約 之 拘
束 。而信用卡於發卡機構發 予 持卡人後， 即屬 持卡人持有
，其本
物
之
侵害
生， 財 如 被竊 ，持卡人亦可 身即 有 義 務為之 民事 保 管， 若 有不正之 途徑 對 侵害 發
刑事法律
或
循
權
利者為法律 上 之主 張 ，此 項 侵害 係 直 接 對持卡人本 身 發