Page 199 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析-肆篇

第三章 出口押匯相關疑難問題 187

本行 3 月 10 日受理某出口商 (甲公司) 出口押匯乙筆，信用狀內容簡

述如下：
1. L/C 有效日期 3 月 31 日在台灣。

2. 最後裝船日期 3 月 25 日。
3 月 11 日本行將 L/C 規定之全套押匯單據以快遞方式寄往香港某開

狀銀行 (A 銀行)，3 月 17 日接獲開狀銀行來電拒付理由”欠缺產地證明書

乙份”。3 月 19 日出口商補齊”產地證明書”後，本行再以快遞方式，寄交
開狀銀行 (A 銀行)，3 月 22 日開狀銀行再度來電拒付理由”提示之產地”
證明書由省商會簽發與 L/C 規定由出口商簽發不符”請問：

1. 同一筆押匯文件，開狀銀行第一次拒付理由，受益人補正文件

後，第二次再以其他理由拒付，是否違反 UCP600 第 16 條 C 項
之規定？

2. L/C 規定產地證明由出口商簽發，省商會簽發之產地證明不是更
有公信力，不可取代嗎？

一、依據 UCP600 第 16 條 a 項－f 項規定

a. 若依指定而行事之指定銀行，保兌銀行，如有者，或開狀銀行決