Page 325 - 銀行催收個案精選

規定，得就 X 屋聲請併付拍賣，不論乙是否同意，執行法院
自得准許 A 銀行聲請併付拍賣 X 屋。

二、惟 A 銀行就該建物賣得價金並無優先受償權，如拍賣土地之
價金不足清償其抵押債權，A 銀行須執有對甲個人之執行名義

(如對甲之確定判決或確定之支付命令)，始得就 X 屋部分之賣
得價金分配受償；否則不得就 X 屋部分之賣得價金分配受

償。惟如甲、乙、A 銀行均同意 X 屋部分賣得價金交予乙，
復無其他第三人聲明參與分配，依當事人處分權主義之精

神，亦得准許。

為兼顧執行程序之效率，以及投標人之應買意願，並避免查封
甲之土地與未辦保存登記之 X 屋分別拍定後之法律關係複雜化，

本案例執行法院得同意債權人 A 銀行於查封甲土地之執行程序
中，追加執行該未辦保存登記 X 屋之執行，並於 X 屋鑑價及詢價

完成後，省略 X 屋第一拍及第二拍程序，逕行與之第三拍程序合
併拍賣 (高等法院 100 年法律座談會民執類第 4 號提案參照)。

依目前法院實務上見解：以不動產為標的之物權契約，非以書

面訂立，並經登記後始可發生物權變動的效力，民法第 758、760
條定有明文，是本案例情形，債務人甲與抵押權人 A 銀行間雖就

未辦理保存登記之 X 屋與抵押權效力間之議題以書面契約約定，
但未經登記，不符合物權法定主義，X 屋自非抵押權效力所及，且

║ 319