Page 326 - 銀行催收個案精選

不符合民法第 877 條之規定，A 銀行不得主張併付拍賣該建築物
(司法院 94 年第 4 期民事業務研究會－強制執行專題第 16 則參
照)。

一、違章建築既因違反建築法令無從辦理所有權登記。我國法院實
務上認為違章建築雖不能辦理所有權移轉登記，但讓與人仍

可將該建築物之事實上處分權讓與於受讓人。由於受讓人所
取得者應僅為事實上處分權而非所有權，無從以所有權人之

地位而對第三人主張權利。
二、所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執

行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而
言，並不包括事實上之占有及處分權在內。

三、本案例可分為以下兩種情況：
其一、該查封之 X 屋非債務人所起造：X 屋原非債務人

所起造，自非債務人所有，X 屋仍為原起造人所有，而被執行
法院誤予查封者，X 屋原起造人自得提起第三人異議之訴；受

讓人或買受人乙因不能登記為其所有，故亦得代位原起造人提
起第三人異議之訴。

其二、該查封之 X 屋原為債務人所起造：X 屋既為債務

人所原始起造，X 屋為債務人所有，買受人乙雖買受在先，所
取得者不過為該建物之事實上處分權而非所有權，故乙無由逕

以所有權人自居提起第三人異議之訴，據以排除強制執行 (最
高法院 44 年臺上字第 721 號、48 年臺上字第 209 號判例、高

320 ║