Page 302 - 銀行催收個案精選
P. 302
銀行自不得主張 T 法院依強制執行法第 6 條第 2 項規定，調
閱支付命令卷宗後執行，T 執行法院得依強制執行法第 30 條
之 1 準用民事訴訟法第 249 條第 1 項第 7 款之規定，裁定駁
回債權人 A 銀行強制執行之聲請。
二、惟 T 執行法院宜於裁定中一併曉諭 A 銀行得另向 Y 法院聲請
追加執行後，囑託 T 法院執行；若債務人甲認為 A 銀行已超
額查封亦得向 Y 執行法院聲明異議 (高等法院 100 年法律座談
會民執類提案第 18 號參照)。
三、同理，倘甲之另一債權人 B 銀行在 T 法院對甲強制執行，A
銀行也不得持執行名義影本向 T 法院聲請參與分配，T 法院亦
得依裁定駁回 A 銀行參與分配之聲請，亦無須依強制執行法
第 6 條第 2 項規定調閱卷宗，但 T 法院於裁定前，宜於相當
期日之前告知 A 銀行得聲請 Y 法院囑託 T 法院辦理參與分配
(司法院民事法律專題研究 15 參照)。
一、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第 273 條定有明文。
是以，連帶債務未全部履行前，應無限制債權人得對債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求給付之權。
二、復按，債權人聲請強制執行應提出之證明文件皆須為正本，但
受聲請之法院係原第一審法院，而債權人未經提出證明文件
正本者，受聲請之法院即應調閱卷宗，強制執行法第 6 條第 2
296 ║
