Page 298 - 銀行催收個案精選
P. 298
已判決確定，相較保全執行之假處分應更受信賴 (最高法院
62 年 2 月 20 日第一次與 70 年 4 月 21 日第十次決議參照)。
故債務人財產縱經假處分禁止其為處分行為，但並不排除法
院之終局強制執行，其他債權人自得對該財產聲請實施強制
執行 (最高法院 70 年度第 10 次民事庭會議決議 (一) 參照)。
三、綜上，本案例 A 銀行以其終局執行名義，聲請查封拍賣 X 土
地，執行法院應予准許 A 銀行之聲請，拍賣後 B 公司之假處
分程序因執行標的物滅失而消滅，C 銀行之假扣押執行程序所
得之分配金額，則應予提存，須待 C 銀行對甲就聲請假扣押
債權取得執行名義後始受分配。
四、為便於瞭解「終局執行」與「保全執行 (假處分執行、假扣押
執行)」兩種不同執行程序間之差異及判斷強制執行競合的依
據，爰以下列二圖加以釐清。
圖 6-1 「終局執行」與「保全執行 (假處分執行；假扣押執行)」
執行程序差異圖
292 ║
