Page 296 - 銀行催收個案精選
P. 296
二、終局執行與假扣押執行競合
次就 A 銀行之終局執行與 C 銀行之假扣押執行競合情形，依
目前實務係視為參與分配，因終局執行與假扣押執行之執行標的均
為金錢債權，不相抵觸故可允許 A、C 銀行之執行併存。將在後之
C 銀行假扣押之聲請，視為參與分配 (強制執行法第 132 條規定參
照)，惟執行法院應將拍賣執行標的後所得之拍賣價款中 C 銀行應
受分配之金額加以提存。
一、依題示，債權人 B 公司先向執行法院聲請假處分執行查封 X
土地後，C 銀行隨後亦向執行法院聲請假扣押執行查封該地。
此案例觸及上開強制執行競合類型中 (四) 之假扣押執行與假
處分執行之競合類型。
二、關於假處分與假扣押執行之競合，我國係兼採查封及終局執行
優越之原則，此觀強制執行法第 51 條第 2 項，土地登記規則
第 127 條、第 128 條之規定至明，是就債務人所有執行標的
物實施假處分於先，執行假扣押在後，而假扣押債權人就假
扣押所保全之請求先取得執行名義，並聲請就該標的物為終
局執行時，則該假處分之效力，並不能排除法院之強制執
行。惟如假處分之債權人就其所保全之請求先取得執行名
義，則可逕行請求實現該執行名義所載之內容 (在本案例即依
確定判決申請地政機關辦理不動產所有權之移轉登記)，該假
扣押執行與之不相容部分之效力，即歸於消滅。反之，假扣
押執行查封於先，而實施假處分在後，即令假處分債權人就
290 ║
