Page 288 - 銀行催收個案精選

一、在實務上，時有債權人對債務人之債權即將罹於時效，遂向法
院聲請對債務人核發支付命令。法院核發後，確認債務人未於

法定期間內聲明異議，即發給銀行確定證明書。債權人認為請
求權時效已獲保全，並未立即對債務人聲請強制執行，迄至數

年後查得債務人之財產時，始據該確定之支付命令向法院聲請
強制執行。

二、惟若債務人於強制執行程序中抗辯該支付命令未經合法送達，

該支付命令因民事訴訟法第 515 條第 1 項規定因 3 個月內不能
送達於債務人而失其效力，法院查明屬實後，將該確定證明書

撤銷。此時執行法院亦因執行名義具瑕疵尚未成立而駁回債權
人強制執行之聲請 (板橋地方法院 101 年度司執金字第 3472

號強制執行事件參照)。當債權人接獲該撤銷通知後，另行起
訴請求該債務人返還款項，然依民法第 132 條規定支付命令

失其效力時，時效視為不中斷。而在訴訟中債務人復以時效抗
辯，此時債權人因信賴法院確定證明書，致而喪失另行起訴中

斷消滅時效之時機。
三、為解決此一問題，民國 98 年增訂民事訴訟法第 515 條第 2 項

規定，即法院如發現誤發確定證明書，並於確定證明書所載確
定日期起 5 年內撤銷該確定證明書時，負有通知債權人之義

務。債權人只要於接獲通知後 20 日之不變期間內起訴，即視
為自聲請法院核發支付命令時已經起訴，以資補救 (民事訴訟

法第 515 條第 2 項增訂立法理由參照)。

282 ║