Page 254 - 銀行催收個案精選

一、按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或

公證人之認證者，推定為真正。當事人就其本人之簽名、蓋
章或按指印為不知或不記憶之陳述者，應否推定為真正，由

法院審酌情形斷定之 (民事訴訟法第 358 條規定參照)。歷來
最高法院實務上見解認為，私文書上之簽名或蓋章，當事人

承認其為真正，僅否認係其本人或代理人所簽蓋時，按諸舉
證責任分配之原則，固應由該當事人負舉證之責 (最高法院

73 年臺上字第 2382 號判決要旨參照)。
二、印章由本人或有權使用人使用為常態，被人盜用為變態。證

明書上所蓋之印章既為真正，倘不能舉證證明其係被人盜
用，依民事訴訟法第 358 條規定，該證明書即應推定為真正

(最高法院 74 年臺上字第 461 號判決要旨參照)。故承認印章
真正，但主張被盜蓋者，應由主張被遭盜用之一方就其被偷

蓋印章之事實負證明之責。簡言之，即印章確定為本人所有
時，推定為本人所蓋，由本人就被盜用事實負舉證責任。

三、本案債權人 A 銀行持與債務人甲間之消費借款契約書及借據

帳單等為證據對甲提起返還借款之訴訟。訴訟中甲抗辯爭執
該借款契約書及借據上的印文係為第三者盜用其印章所盜

蓋，否認該貸款債務，然印章由自己保管、自己使用或由有
權使用之人蓋用為常態。若甲對該印章之真正不爭執，而僅

248 ║