Page 255 - 銀行催收個案精選

以其印章為他人所盜蓋時，因法律推定該消費借貸契約為真
正，此時債務人甲應就被盜用事實負舉證責任。

一、所謂「偽造」、「變造」係指無制作權者制作之虛偽文書而

言，亦即就真實文書之內容加以竄改而導致其本質改變者或
者假冒、捏造他人名義制作之文書而言。若被告主張契約書

上之簽名非其所簽，印文之印章非其所有，而否認該貸款非
其所借時。依法院實務上見解，請求履行債務之訴，除被告

自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主
張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於

其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則
(最高法院 43 年臺上字第 377 號、50 年臺上字第 1659 號判

例、65 年度第 6 次民庭庭長會議決議 (一) 決議參照)。此
際，既須由對此偽刻印章所生權利主張之人即原告就該契約

及簽名、印文為真正負舉證責任。
二、本案例債權人 A 銀行請求債務人甲履行債務，而被告債務人

甲既經抗辯主張印章及簽名都不是真正的，而是被第三者偽
造變造，除被告甲有自認的情形外，依上所陳，自應由原告

A 銀行就上揭契約及借據的印章及簽名確實為真正負舉證責
任。

║ 249