Page 215 - 銀行催收個案精選

任之範圍。但亦有認為：繼承人就遺產之分割，未必以平均方式為
之，倘一律以繼承所得全部遺產價值令繼承人對於債權人負連帶清

償責任，即難符其平。是應以各繼承人因遺產分割所得價值範圍內
對於被繼承人之債權人負清償責任。以上兩說各自成理，端視站在

何方立場而認定，若站在被繼承人債權人立場當以前說有利，然站
在繼承人之立場，則以後說為當。

1. 臺北地方法院 99 年度重訴字第 20 號判決參照。
2. 人的有限責任：為兼顧保護債權人及繼承人之權益，於特定條

件下，繼承人得以「所得遺產為限，負清償責任」，而減輕其
責任，應認係採人之有限責任，繼承人就被繼承人之債務仍為

債務人而非第三人，繼承人即得於強制執行程序終結前，向執
行法院對債權人提起債務人異議之訴 (高等法院 97 法律座談會

民執類提案第 18 號決議參照)。
物的有限責任：按限定繼承之繼承人，就被繼承人之債務，負

以遺產 為限度之 物的有限 責任。故 就被繼承 人之債務為執行
時，限定繼承人僅就遺產之執行居於債務人之地位，如債權人

就限定繼承人之固有財產聲請強制執行，應認限定繼承人為強

制執行法第 15 條之第三人，得提起第三人異議之訴 (最高法院
77 年臺抗字第 143 號判例要旨、臺北地方法院 98 年度訴字第
1526 號判決參照)。

║ 209