Page 214 - 銀行催收個案精選

現代社會已由「家之存續」為中心的「身分繼承」，演變為注
重「個人主義」的「財產繼承」；緣於傳統「父債子還」觀念為基

礎的「當然繼承」制度在施行將近 80 年後，於民國 96 至 98 年間
修正改採「概括繼承有限責任」制度。

繼承在民法繼承編修正施行前開始者，倘繼承人未能於修正施

行前之法定期間為限定或拋棄繼承，如符合「因不可歸責於己之事
由」或「未同居共財」，於「繼承開始時無法知悉繼承債務之存

在」，且債權人未能舉證證明繼承人以其固有財產負清償責任，
「非顯失公平」等要件時，繼承人即得以因繼承所得遺產為限，負

有限清償責任。故縱使債務人是在民國 98 年 5 月 22 日民法繼承
編修正施行前死亡，其繼承人亦未依修正施行前之法定期間為限定

或拋棄繼承。而債務人未留有積極遺產者，債權人如要對其繼承人
之「固有財產」為強制執行，依現行法之規定可謂難上加難。

「因繼承所得遺產」如於債權人強制執行時已不存在，繼承人
不得以其繼承之遺產已不存在為由，主張免負清償責任。只要繼承

開始時有所得遺產，無論繼承人繼承之遺產於債權人強制執行時是
否仍存在，繼承人應以繼承開始時繼承所得遺產之「價值」範圍

內，負清償之責。

繼承人所負有限責任之範圍，究應以遺產總額為範圍？抑或是
以經遺產分割取得之遺產價值為限負限制責任之範圍？關於此問

題，目前法院實務上尚無定論，有認為應以繼承開始時被繼承人所
遺全部積極財產連帶清償繼承之債務，故以遺產總額為限負限制責

208 ║