Page 213 - 銀行催收個案精選
P. 213
料清單、財政部國稅局之遺產稅核定通知書可稽。而
繼承人應繼分各為四分之一，是繼承人繼承之遺產價
值各為 34.5 萬元，是無論繼承人是否已分割遺產，均
應分別計算繼承人因繼承所得遺產價值，令繼承人於
此範圍內各對於被告負清償責任，始符其平。而繼承
人繼承之遺產價值各為 34.5 萬元，是繼承人各於繼承
所得遺產價值 34.5 萬元範圍內負清償之責，逾此範圍
外即不負清償之責 (高雄地方法院 101 年度訴字第 142
號判決參照)。」
2. 「被繼承人死亡時曾留有房屋及其坐落之土地。經繼
承人等間將前開不動產以 450 萬元出售，則繼承人及
共同繼承人等三人就系爭不動產繼承所得之價值，應
為 150 萬元。債權人雖稱：繼承人與之共同繼承人應
繼分僅屬內部分擔債務比例，對債權人而言，仍須以
所得全部遺產負連帶清償責任...惟繼承人就遺產之分
割，未必以平均方式為之，有時各繼承人分得遺產價
值相距懸殊，倘一律以繼承所得全部遺產價值令繼承
人對於債權人負連帶清償責任，即難符其平。是本件
仍應分別計算繼承人因繼承所得遺產價值，令繼承人
於此範圍內對於債權人負清償責任 (臺北地方法院 99
年度訴字第 216 號判決參照)。」
四、綜上，本案繼承人乙主張以遺產總額之三分之一，即以遺產
依應繼分比例分割所得 150 萬元為限負清償責任。若採否定
說則屬無理由；採肯定說則為有理由。
║ 207
