Page 157 - 銀行催收個案精選

則第 51 條及第 141 條的規定，駁回 A 銀行代位塗銷登記之申
請。

一、法院撤銷甲與乙間不動產贈與之契約行為與所有權移轉登記

之物權行為，及乙應將該不動產以贈與為原因所為之所有權移
轉登記予以塗銷，並回復登記為甲所有之判決。其中，關於

「乙應將該不動產之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為
甲所有」之部分，係命為一定意思表示之給付判決，非屬形成

判決。抑或是法院撤銷贈與行為之判決性質上係屬形成判決，
債務人不需為塗銷登記即取得贈與標的不動產之所有權。法院

實務上有不同見解，目前尚無定論，就本案例情形可分下列兩
說：

(一) 給付判決說
1. 民法第 795 條固規定不動產物權因法院之判決而取得

者，不以須經登記為生效要件，係指足生物權法上效
果之形成判決始足當之。而「塗銷土地所有權移轉登

記」之判決，乃關於命為一定意思表示之判決，非屬
民法第 759 條所指之形成判決，法院所為塗銷所有權

移轉登記之確定判決，於確定時債務人視已為意思表

示，債權人得持該確定判決向地政機關為塗銷登記之
申請，非謂判決確定時起係爭不動產即自動回復所
有。

2. 本案例甲既未向地政機關申請塗銷所有權移轉登記回

║ 151