Page 115 - 銀行催收個案精選

一、在法院查封房屋的當時，因房門深鎖而無法入內，該屋實際
占有情形不明，然在拍賣程序中第三人陳報房屋由其承租占

有，此際執行法院得否逕以「開啟門鎖進入不動產」為調查
之方法，以查明查封標的房屋之實際占用情形。

二、依目前法院實務上所採見解認為：「開啟門鎖進入不動產」
之調查方法，乃在使執行法官或書記官徹底踐行對不動產之

現況調查權，以提高競標人之購買意願，對於不動產之實際
狀況、占有使用情形及拍定後能否點交，既要求應於查封筆

錄及拍賣公告為詳實之記載，在未查明不動產之占用情形

前，不宜率行拍賣，故遇有使用情形不明時，自可於訂立拍
賣條件前繼續調查。且強制執行法第 77 之 1 條第 1 項條文並
無「應於查封時」之限制，查封後仍可為之。

三、復按強制執行法於 89 年特將原第 77 之 1 條第 1 項條文之

「得訊問債務人或占有之第三人」修正為「得開啟門鎖進入
不動產或訊問債務人或占有之第三人」，以資因應。故執行

法院縱於查封時未開啟門鎖進入查封房屋調查其使用情形，
事後如對於查封不動產之實際狀況、占有使用情形認有調查

必要時，仍可於訂定拍賣條件前以「開啟門鎖進入不動產」
的方式續行調查執行標的房屋之現況 (高等法院 89 年法律座

談會民事執行類第 6 號提案、辦理強制執行法應行注意事項
第 41 項 (二)、第 41 之 1 項、第 43 項 (二)、(三)、(四) 款)。

║ 109