Page 333 - 銀行授信實務個案精選

327

2. 本案例研訓商銀忠明南路分行對興隆建設公司所提每坪工程造

價之預估數，與其相鄰工案之工程造價落差每坪達 2.5 萬元；
惟徵授信人員未至工地現場瞭解或洽請借款戶提出說明之差異

緣由；而逕以預估工程造價 7 成估列其額度，徵信作業確是較
為草率。按實務上瞭解，建築業規劃工程興建計畫，在成本上

之考量，往往會以建材波動性，或人力成本提升等因素，抑或
工案興建過程精密機具採用或建物結構設計之難易度，表示成

本上必會有所差異。然而，本建築融資案既與相鄰工案同為借
款戶所興建工案，借款戶對工程興建上應已具熟識度，且因兩

工案興建時間相距不遠；理論上，該兩工案工程造價成本應不
致差異太大。總之，授信徵審人員及主管，承作類此情境案

例，應如上開所提，宜洽請借款戶提出合理說明，而不宜直接
採行借款戶所提工程造價為額度估列依據。

3. 借款戶申借合建保證金貸款 5 億元，惟依借款戶與地主所簽合
建協議書內所提借款戶需支付合建保證金 30 億元；又按授信

批覆書所提借款戶自籌資金為 21.5 億元，係來自公司自有資
金及股東墊款支應，若加計本案借款 5 億元，仍不足以支應合

建保證金。本案例借款戶所提資金需求說明及該分行授信批覆
書，實未查證清楚借款戶之自籌資金究竟應為多少。因此，研

訓商銀區域中心或總行企業金融管理部門，應督導分行確實瞭
解與分析借款戶之財力與實際資金需求，以確實掌握借款戶實

際興建成本。

4. 忠明南路分行授信經辦員每次工程計價撥款時，除未親至工案
現場瞭解，而僅依承攬人出具工程收款證明，即予撥付款項，