Page 158 - 金融消費者保護法與評議案例解析

152 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

善良管理人之注意義務內容包括：應確實對金融消費者進行風險屬性
分析，且提供正確之產品說明書，並就該內容對金融消費者充分說

明，使其對產品說明書之內容充分瞭解等，倘銀行就上述事項未能落
實履行，即未能主張已盡善良管理人之注意義務，若因此致金融消費
者發生損失，自應對金融消費者之損失負損害賠償之責。

趙三主張丁銀行為促銷「雷曼兄弟」產品，於該銀行提供之系
爭連動債之產品說明表中記載：收益性為「產品到期，總報酬最差表

現為領回 100%外幣本金」、投資標的風險分類等級為保守型、
100%保本商品，使其迷惑而於 97 年 6 月未作出正確理財判斷，申購

該銀行代銷之「雷曼兄弟○○連動債」致蒙受損失。丁銀行為行銷系
爭連動債使用上開文字使其誤信致未作出正確判斷，顯未盡善良管理

人注意義務，故丁銀行應 100%賠償其因此所受損害。

1. 丁銀行是否向趙三充分說明系爭連動債之產品條件暨投資風
險？

2. 丁銀行有無以不實廣告向趙三銷售系爭連動債？
3. 丁銀行有無違背信託契約之善良管理人注意義務致趙三受有損