Page 154 - 金融消費者保護法與評議案例解析

148 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

子女之帳戶為金融商品之交易，且依子女是否成年，常見有下
列幾種類型：一、子女為未成年者，由其父母幫其開戶，並使

用該帳戶；二、子女為成年者，其本人親自開戶後，由其父母
使用該帳戶；三、子女為未成年者，由其父母幫其開戶，並使

用該帳戶，子女已成年後，父母仍持續使用該帳戶。上述不同
類型其所涉及之法律關係亦有所不同，惟不論何種類型，該借
用子女帳戶所為之交易行為是否有效，皆須視該父母是否具有

民法上合法之代理權，包括法定代理或意定代理，倘若具有合
法代理權，則該交易當然有效，倘若不具有合法代理權，則該

交易行為屬無權代理，其法律效力未定。
2. 次查，依一般銀行實務為使金融消費者未來交易更加便利，通

常會在信託契約中事先約定未來之交易得由第三人持原留印鑑
辦理，因此，當第三人持原留印鑑辦理交易時，原則上推定該

第三人具有合法代理權，亦即該交易對信託帳戶之所有人發生
效力，除非銀行明知該第三人前來辦理交易未得信託帳戶之所
有人之同意，例如：印鑑遭竊，已通報銀行停止交易。

3. 綜上，本案於開戶時係由陳大富三位子女親自前往乙銀行辦理
開戶手續，該信託契約中明文約定未來之交易得憑原留印鑑辦

理，因此，嗣後雖陳大富之子女未親自從事相關基金交易，而
係由陳大富持原留印鑑使用該等帳戶進行基金之買賣，依該約
定該等交易行為推定已得到其子女之授權，對其子女發生效

力，故陳小明主張陳大富所為其金交易無效，而請求乙銀行回
復原狀，似於法無據。