Page 147 - 金融消費者保護法與評議案例解析

第二章 放款業務 141

進行業務招攬有虛偽、詐欺、隱匿或其他足致他人誤信之情
事，使其誤認該商品為業者提供之分期付款優惠措施，則銀行

即難再以借貸契約之法律關係向消費者主張。此外，銀行須能
舉證其確有向消費者說明該信用貸款契約之重要內容，否則消

費者另可依本法第 11 條規定要求銀行對其損害，負損害賠償責
任。
5. 綜上，本案因發生在本法施行前，尚無本法第 8 條、第 10 條及

第 11 條之適用，柯北如能舉證業者或銀行有欺瞞之情事，使其
對該信用貸款契約之內容有錯誤之理解，得依民法第 88 條或第

92 條規定撤銷該信用貸款契約。倘其無法舉證，且在該契約上
簽名，仍應受該契約內容之拘束，亦即柯北即不能以鉅強電腦
補習班已倒閉為由，拒絕償還甲銀行該筆信用貸款。

肆、審閱期爭議問題

王大明於 98 年 10 月 17 日前往甲銀行辦理購屋貸款 300 萬元，
並於當天完成相關約據之簽立，該貸款契約中約定當擔保品被強制執

行時，銀行得主張借款全部到期，並得行使抵銷權。嗣後於 100 年 5
月 5 日王君因與李四發生債務糾紛，李四遂向法院聲請拍賣王君提供

給甲銀行擔保之房屋，甲銀行接獲法院通知，立即向王君主張借款視