Page 146 - 金融消費者保護法與評議案例解析

140 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

通服務，以增加消費者購買之意願。然而由業者提供分期付款
之優惠，與金融機構提供信用貸款，再由借款人分期償還，兩
者法律關係截然不同，對消費者權益之影響亦完全不同。

2. 實務上，常發生業者向消費者招攬業務時表示：可提供分期付

款之優惠措施，然實際上卻是：替消費者向銀行申請信用貸
款，當業者不能持續提供服務時，即引起消費紛爭。因為從消
費者之角度，遞延性給付之商品，當業者無法持續提供服務

時，依法得終止契約，分期付款尚未到期之款項，自無須再為
給付。但從銀行之角度，消費者應給付業者之款項，銀行於該

信用貸款契約核准後，已全數撥付予業者，消費者與業者間之
給付價金義務，已因銀行之代償而履行完畢，取而代之的是消

費者與銀行間之借貸關係，因此，當業者無法持續提供服務
時，消費者仍須償還銀行該筆信用貸款。

3. 若單從法律面而言，由於消費者已在信用貸款契約簽名，且銀
行已撥款給業者，消費者對業者之給付義務已履行，取而代之
的是消費者與銀行間之消費借貸契約，當業者無法持續提供服

務時，消費者仍須償還銀行該筆信用貸款，除非，其能舉證該
信用貸款契約之簽立係受到業者或銀行之詐欺。不過實務上因

消費者舉證困難，其欲透過司法訴訟解決，難度頗大，遂紛向
主管機關申訴，主管機關遂邀集業者訂定此類紛爭之處理原
則，暫讓此類紛爭稍為緩和。

4. 然而本法施行後，依本法第 8 條規定，金融服務業刊登、播放
廣告及進行業務招攬或營業促銷活動時，不得有虛偽、詐欺、

隱匿或其他足致他人誤信之情事。另依本法第 10 條規定，銀行
於消費者簽約前，應向消費者說明契約之重要內容，且須負舉

證責任，因此，日後倘發生類似爭議，消費者如能舉證銀行於