Page 144 - 金融消費者保護法與評議案例解析

138 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

外，金融監督管理委員會於民國 101 年 01 月 11 日金管銀法字
第 10010008650 號函中，亦明文要求：銀行應向金融消費者說

明最高限額抵押權之定義及其所擔保之債務範圍。此外，本法
第 10 條規定之契約重要內容之說明義務，當然亦包含對抵押權

設定契約之重要內容說明。因此，自本法施行後，銀行對於抵
押權設定契約之重要內容，包括最高限額抵押權之定義及其所
擔保之債務範圍，皆對金融消費者負有說明之法定義務，倘其

未履行說明義務，致造成金融消費者損害，則須依本法第 11 條
規定負損害賠償責任，且上述說明義務之有無履行須由銀行負

舉證責任，而非由金融消費者負舉證責任。
6. 綜上，本案係發生在本法施行前，王小明須舉證銀行未向其說

明最高限額抵押權之定義及其所擔保之債務範圍，使其對抵押
權設定契約之內容有錯誤之理解，或能主張該最高限額抵押權

不及於王大明該筆信用卡消費款 15 萬元；倘其無法舉證，且已
在該契約上簽名，仍應受該抵押權設定契約內容之拘束，亦即
王大明該筆信用卡消費款 15 萬元，仍在該最高限額抵押權之擔

保範圍內，甲銀行要求王小明，須代償該筆債務，始塗銷抵押
權，於法並非無據。