Page 143 - 金融消費者保護法與評議案例解析

第二章 放款業務 137

絕大多數為最高限額抵押權。民法物權編修正前，最高限額抵
押權之擔保債務範圍大多記載為「過去、現在及未來負欠之所

有債務」；民法物權編修正後，因法律規定最高限額抵押權之
擔保債務須特定，不允許抽象概括之記載方式，因此，最高限

額抵押權之擔保債務範圍即變更記載方式為「借款、保證、票
據……」，合先敘明。
2. 然就多 數金融消 費者而言 ，並不瞭 解何謂「 最高限額 抵押

權」，更不清楚該抵押權擔保之債務範圍為何，通常其認知僅
止於其設定抵押權時所欲擔保之該筆借款而已。因此，實務上

常發生爭議，其中又以第三人提供擔保之情形，所衍生之爭議
最多。

3. 每當發生上開爭議時，金融消費者大多主張其不知悉銀行所設
定之抵押權種類為何？其設定登記之擔保債務範圍為何？惟在

訴訟過程中，金融消費者通常無法舉證其對抵押權設定契約之
內容不瞭解。反之，銀行卻能舉證金融消費者確實於最高限額
抵押權設定契約書簽名，且經依法登記，因此，過去司法實務

上銀行絕大多數皆能獲得法院勝訴之判決。
4. 然而，上述司法判決並無法消弭金融消費者與銀行類似紛爭之

發生，或讓類似紛爭減少，反而近年來此種紛爭有日益增加之
趨勢，包括部分消費者保護團體亦認為：銀行現行抵押權設定
方式明顯侵害消費者權益。因此，如何有效降低類似紛爭之重

複發生，便成為銀行實務重要之課題。
5. 主管機關亦查覺此一問題之嚴重性，為解決此類紛爭之發生，

採取下列措施：首先透過銀行公會之自律公約，要求銀行應於
辦理自用住宅或消費性貸款，如須設定抵押權時，應向金融消

費者說明最高限額抵押權之定義及其所擔保之債務範圍。另