Page 138 - 金融消費者保護法與評議案例解析

132 第三篇 銀行常見消費爭議案例介紹

孫小毛請求丙銀行之總行背書保證爾後機器運作正常，不會再

發生卡摺事件，爾後倘再發生相同事件，需於 2 小時內歸還存摺且須
給付精神賠償，有無理由？

1. 丙銀行之自動補摺機確實於 101 年 1 月 13 日晚間 11 時，因機器
故障導致孫小毛存摺無法及時取回。惟請求他人為一定之作為
或不作為，須有契約上或法律上之請求權為基礎，始能認其主

張為有理由，本件孫小毛依契約或其他法律之規定，並無請求
丙銀行之總行背書保證不再發生卡摺事件及倘再發生卡摺事件

應背書保證 2 小時內歸還存摺之請求權。
2. 又精神賠償之請求，以身體、健康..等人格法益受到不法侵害為

前提，個案上是否該當此等要件，應審就實際發生之具體情節
而論，尚難於事前預為概括判斷，故孫小毛主張亦無理由。

消費者向銀行主張一定之作為或不作為，須有契約上或法律上

之請求權為基礎，始於法有據，銀行亦才有負有履行之義務。反之，
倘無契約上或法律上之請求權為基礎，縱然消費者有所不便或心理不

愉快，亦不能據此為由，向銀行請求一定之作為或不作為，更遑論精
神之損害賠償。