Page 137 - 金融消費者保護法與評議案例解析

第一章 存款業務 131

所疑慮，亦得拒絕填寫並要求銀行將系爭開戶申請書交由其攜
回審閱後再行決定是否開戶，因此，此一做法對消費者之契約
審閱權應無侵害。

3. 但倘非由消費者親自填載，而係由銀行經辦人員未經消費者同

意而逕行填載相關日期，則與上述情形不同，恐侵害消費者之
契約審閱權，並有偽造文書之嫌，應特別注意。

柒、補摺機服務爭議問題

孫小毛於民國 101 年 1 月 13 日約晚間 11 點，將其存款簿到丙銀
行之補摺機補登時遭卡摺，立即撥打 24 小時服務電話反映，服務人
員回覆堅持需等到明天早上才能處理。經過一夜折騰，孫小毛對其帳

戶資料安全擔憂不已，認為丙銀行對於客戶資料竟如此隨便不負責
任。此外，於 101 年內孫君即遭遇四至五次被補摺機卡摺之情事，多

次向銀行反映，丙銀行只是派人將存摺取出，而無任何積極檢修機器
之作為，態度消極、怠惰。故要求丙銀行之總行背書保證爾後機器運

作正常，不會再發生卡摺 事件，爾後倘再發生相同事件，需於 2 小
時內歸還存摺且須給付精神賠償。