Page 42 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

38 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

權利而已，不得主張票據上之權利。

2. 發票人乙公司抗辯

(1) 系爭支票經原告 A 銀行提示而遭退票，票背所示之提示帳號
為「A 銀行備償專號○○○○－○」，而該帳戶係被告甲公

司於原告 A 銀行所開設之新台幣活期帳戶，戶名為「甲公

司」，且該帳戶原告 A 銀行亦按主管機關規定給付利息給被
告甲公司，足見系爭支票之權利人為被告甲公司，而非原告
A 銀行。

(2) 系爭支票背面，被告甲公司係在「領款人背書專用」之虛線

欄位內蓋章，故領款人為被告甲公司，且原告 A 銀行另於系
爭支票背面載明「本支票原經本行代收，但因遭受退票後復

經執票人要求改委 (空白，蓋原告 A 銀行圖章) 代收」等字
樣，是以系爭支票之「代收」、「改委」之文義，已足認定

原告 A 銀行係以「委任取款背書」方式而代收系爭支票，並
以託收銀行之地位為付款之提示，再將兌現之票款存入被告

甲公司所開立之備償專戶，所以原告 A 銀行係依委任取款背
書而取得系爭支票，從而原告 A 銀行並未取得系爭支票之票

據權利。
(3) 按委任取款背書，僅發生授與代理權效力，不生票據權利移

轉之效力，背書人即被告甲公司仍保留其對票據之所有權。

因此，發票人即被告乙公司得以對抗背書人甲公司之事由，
即得對抗委任取款背書人即原告 A 銀行。