Page 40 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

36 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

付款行應予付款；但如發票人支存帳戶內存款不足者，無論發票人
是否向法院提存因假處分裁定票面金額之擔保金，均應以「存款不

足」之理由退票；萬一法院假處分執行命令中，有「禁止債務人將
票據轉讓於他人」之記載時，付款行仍應踐行上開所述查證之流

程。
可是往往付款行之經辦及主管不知是否因工作太忙，忘了此項

假處分作業流程之規定，未經查證手續，不管提示人是誰，即逕在
票據正面蓋上「禁止甲公司 (就本題而言) 提示付款」以「經法院

假處分禁止提示付款」之理由退票，導致提示行即授信金融機構 A
銀行之授信人員恨得牙癢癢，徒呼奈何。因為在票據正面被加蓋

「禁止甲公司為付款提示」戳記後，A 銀行縱將該票據重行提示並

載明提示人為 A 銀行非法院假處分的對象，付款行亦不得付款
也。

銀行催收人員碰到這種情況，只有對發票人乙公司及背書人甲
公司 (授信戶) 一併提起給付票款之訴訟。通常對已退票之客票，

在催收實務上僅會對發票人起訴，不會對背書人即授信戶起訴，因
為對背書人即授信戶直接提起返還消費借貸款即可，不必再浪費時

間對其背書人之客票重複債權起訴；可是碰到客票遭付款行以「經

法院假處分禁止提示付款」之理由退票者，無論如何記得一定要對
發票人連同背書人一併起訴，並假扣押發票人提存於法院提存所之
擔保金。此項擔保金依目前法院實務上係按票面金額百分之百提

存，其目的在保障因被聲請假處分的相對人，因受假處分裁定之執