Page 41 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊
P. 41
第二課 票據債權之追索 37
行所預留之損害賠償金額，具質權之效力；故 A 銀行之催收人員
在聲請假扣押此筆假處分擔保金時，必須特別注意假扣押聲請狀之
債務人必須列發票人及被背書人二人，且在聲請狀事實及理由欄內
述明，發票人與背書人間因聲請假處分所提起的本訴，如發票人勝
訴可「領回」假處分擔保金或背書人 (即授信戶) 勝訴確定可「領
取」假處分擔保金時予以扣押，並最好附上已對發票人及背書人起
訴之起訴狀影本，否則很容易被法院提存所駁回。因其認為假處分
擔保金具質權之效力，被假處分之人將來有優先受償此擔保金之權
利；所以，在此向您說明，在假扣押聲請狀之債務人必須列發票人
及背書人之理由。
對發票人乙公司及背書人甲公司提起給付票款訴訟時，往往會
遭遇到：
1. 背書人甲公司 (即授信戶) 抗辯
系爭支票以設定質權交予原告即 A 銀行，作為借款之擔保，
所為之背書為「設質背書」而非「轉讓背書」，即係以設定權利質
權為目的，僅能使背書人取得權利質權，而非取得系爭支票之所有
權，此觀之銀行之主管機關之一中央銀行所編金融業務參考資料民
國 70 年 6 月號中即已明示「應收票據轉讓予銀行，已具質權設定
之效力」自明。故票據法雖未如此規定，但民法物權篇有關證券質
權之規定，自應適用，因而不能發生票據法上之效力，僅發生民法
之效力。易言之，原告 A 銀行並未取得該票據之權利，背書人亦
不負票據義務，原告 A 銀行僅得就系爭支票金額，有優先受償之
