Page 173 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第七課 其他債權之確保與追償 169

3. 無論係丙公司或乙公司均係就甲公司與某機關間之系爭工程合
約，本於連帶保證人之地位對某機關為履行，某機關與乙公司

間訂定之履約協議書，係甲公司與某機關間訂定系爭工程原契
約之一部分，故關於系爭「履約保證金」之性質，即應依甲公

司與某機關間所定系爭工程「原契約」定之。
4. 依甲公司與某機關間系爭工程「原契約」已約定合約，包括

「投標須知」記載「履行保證金按決標總價 10％計算，限以政
府發行之短期無記名公債或銀行所簽發之定期存單設定質權保

證之」、「履約保證金得依工程進度，分四期 (每完成百分之二
十五為一期) 按比例無息返還之。」等字樣；故甲公司與某機關

之履約保證金，是係以系爭定期存款單設定之質權，擔保不履

行契約之損害賠償，保證甲公司履行契約並於契約履行完成時
無息返還之，果爾該履約保證金並未現實交付現金，所謂無息
返還即是按工程進度解除該定期存單部分金額之質權設定。

5. 再則，民法第七百四十九條所定之「保證人之代位權」及同法

第三百一十二條規定利害關係第三人得以自己之名義代位行使
者，均係債權人之權利。系爭工程因乙公司以連帶保證人身分

將之承造完成並驗收完竣，關於系爭定存單之質權所擔保之不
履行之損害賠償自未發生，某機關對甲公司、丙公司即無債務

不履行之損害賠償債權存在之可言，從而乙公司當然即無代位
行使某機關之質權權利。