Page 170 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

166 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

條第一項「公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外，
不得為任何保證人」。準此規定，該承諾書之約定對甲公司不

生效力；經查公司法第十六條第一項之規定，旨在穩定公司財
務，用以杜絕公司負責人以公司名義為他人作保而生流弊。倘

公司以債務承擔方式代他人清償債務，就公司之財務影響而
言，與為他人作保之情形無殊，保證既為法之所禁，依舉輕以

明重之法理，責任較重之債務承擔，仍應在上開禁止之列。
2. 甲公司章程中，既未規定以保證為業務，而依其所出具之承諾

書內容觀之，甲公司僅於借款員工在二年內離職，而未繼續清
償積欠 A 銀行之借款餘額時，始負代為清償之責任，借款員工

仍是負有清償責任之主債務人；故甲公司之代償債務，乃從屬

於借款員工之消費者借貸債務，此與保證債務從屬於主債務之
情形相同。
3. 該承諾書既係甲公司應 A 銀行之要求而出具，由 A 銀行收受

後，將貸款撥予員工，則 A 銀行對於該承諾書之內容，必已事

先知悉及同意，自不得以其上僅有甲公司單方面之簽名而否認
雙方契約之成立。

綜上所述，不論該承諾書之法律性質為保證或債務承擔，對甲
公司均不生效力，A 銀行只能對該員工交予甲公司保管之乙公司股

票，於對借款員工取得執行名義後發動強制執行拍賣求償。若授信

的基本法律關係沒弄清楚，則會造成行方債權受損，故應加強基礎
的法律教育呼！