Page 155 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第六課 建築融資債權之確保與追償 151

參照)。
2. 依民法第八百六十七條之規定「不動產所有人設定抵押權後，

得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響。」準此，
法定抵押權既無排除之規定，自亦有適用，雖該建案房屋因未

辦保存登記，究為何人所有仍有爭議；但 A 銀行主張起造人為
甲公司，惟該建案已出售予乙公司有買賣契約書為證，雖該建

物未辦保存登記，然既經乙公司買受且已交付，其應為該建物
之實質上所有權人，該建物於乙公司受交付時僅有主結構體，

嗣經乙公司與丙公司簽立承攬契約繼續興建始為完成；雖原主
結構體並非丙公司承攬興建，但未完成之部分均由丙公司獨立

完工，故丙公司於承攬工作之債權應可認定。按修正前民法第

五百一十三條規定，承攬之工作物為建築物或其他土地上之工
作物或為此等工作物之重大修繕者，承攬人就承攬關係所生之
債權，對於其工作所附之定作人之不動產有抵押權，乙公司於

修正前民法第五百一十三條承攬本案房屋建造並為完成，承攬

關係之 3,000 萬元債權金額；依上開規定承攬人即丙公司就該
未經保存登記之房屋有法定抵押權於債權不獲清償時，得優先
受償。