Page 149 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第六課 建築融資債權之確保與追償 145

及其他優先受償權，因拍賣而消滅。但抵押權所擔保之債權未定清
償期或其清償期尚未屆至，而拍定人或承受抵押物之債權人聲明在

拍定或承受之抵押物價額範圍內清償債務，經抵押人同意者，不在
此限。」已明揭拍賣之不動產上存在之抵押權及其他法定優先權，

不問有無登記，原則上均已拍賣而消滅；僅於買受人 (拍定人或承
受人) 聲明願意承受抵押權及其所擔保之未到期或未定期之債務，

經抵押權人同意者，對雙方均屬有利，始例外隨同移轉。倘不符上
述例外情形，不動產上之抵押權人及其他優先受償權，均因拍賣而

消滅，以便買受人取得拍賣標的物之完全所有權。至於強制執行法
第三十四條第四項「第二項之債權人 (即依法對於執行標的物有擔

保物權或優先受償之債權人) 不聲明參與分配，其債權金額又非執

行法院所知者，該債權對於執行標的物之優先受償權，因拍賣而消
滅，其已列入分配而未清償部分，亦同。」其立法意旨係在規範未
登記之優先受償權，如債權人未自行聲明參與分配，執行法院輒無

資料可資查悉，致未能列入分配時，基於塗銷主義之精神，其優先

受償權不容繼續存在，始明定其對於執行標的物之「優先受償權」
因拍賣而消滅，以保護拍定人之利益，此與強制執行法第九十八條

第三項規定之目的不同，不能因其未參與分配，即謂原有之擔保物
權 (抵押權) 依然存在 (最高法院 96 年台上字第 2202 號判決參

照)。本案甲因積欠 A 銀行之債務未清償，經 A 銀行聲請法院就標
的物之土地及建物全部為強制執行，嗣由 A 銀行依法予以承受，

且經執行法院核發不動產權利移轉證明書，A 銀行並持以辦理所有
權移轉登記完畢。準此，該等建物既因強制執行拍賣程序已由 A

銀行予以承受，而本案亦無強制執行法第九十八條第三項但書所定
之例外情事，而乙公司亦未聲明參與分配，且其承攬債權金額又非