Page 119 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第五課 不動產抵押權債權之確保與追償 115

該保證契約既有一定之限額，並非漫無限制，保證人可斟酌被保證
人及保證人自己之財力判斷是否為該項保證，並非不能預期，且其

既未涉及不法或無從履行之情形，又無違反法律強制或禁止規定，
自屬有效，是其與僅就特定單筆債務為擔保之情形不同，自無學者

所稱「危險擴張條款」或「異常條款」之適用。

再則所謂定型化契約應受衡平原則限制，係指締約一方之契約
條款已預先擬訂，他方僅能依該條款訂立契約，否則即受不締約之

不利益，始應適用衡平原則之法理，以排除不公平之「單方利益條
款」，避免居於經濟弱勢之一方無締約之可能，而忍受不締約之不

利益；是縱他方接受該條款而締約，亦應認違反衡平原則而無效，
符合平等互惠原則。茲保證人既係擔保他人之債務清償責任，並非

經濟之弱者，且未自保證契約獲取任何利益；如認為保證契約有違
民法保護保證人之任意規定，自可不訂定保證契約，並不因其未為

保證人而生不利益，或經濟生活受制於銀行不得不為保證之情形，
是保證人如因同意某條款而訂定保證契約，該條款又屬當事人得依

特約排除之任意規定；除另有其他無效之原因外，保證人即不得任
意指該契約條款為無效 (最高法院 93 年台上字第 710 號判決參

照)。本案甲、乙二人向大富銀行簽立之保證書及約定書，既已合
意約定甲、乙之連帶保證範圍包括票據、借款、墊款、保證等債務

及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他

有關費用等，則甲、乙二人自應就最高限額內之保證債務負連帶清
償責任；再則銀行與連帶保證人間所訂立之保證契約，乃保證人擔

保借款人對銀行債務之清償責任，銀行對保證人並不負任何義務，
保證人亦無從因保證契約而從銀行獲取報償，其性質上屬單務及無