Page 114 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊
P. 114
110 銀行授信債權確保與回收教戰手冊
96 年台上字第 684 號判決參照)。
4. 保證書之保證契約係屬概括最高限額保證，應屬無效，理由
為：
(1) 按 96 年 9 月 28 日修正通過並已施行之民法第八百八十一條
之一第一項及第二項規定「稱最高限額抵押權者，謂債務人
或第三人提供其不動產為擔保，就債權人對債務人一定範圍
內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押權。最高限額抵
押權所擔保之債權，以由一定法律關係所生之債權或基於票
據所生之權利為限。」已確認抵押人得與債權人得約定債權
人對於債務人就現在或將來可能發生不特定債權，預定一最
高限額，提供抵押物設定擔保；惟被擔保之債權須限於一定
範圍之法律關係始得為之，若為概括最高限額抵押之約定，
因其未從屬於一定範圍內之法律關係，並非一定範圍內之債
權，有違民法第八百八十一條之一第二項規定，自屬無效。
(2) 次按最高限額抵押權所擔保債權必須為一定範圍內所發生之
債權。準此，最高限額抵押權不僅有其特定性，且最高限額
抵押權係從屬於此一定範圍內之法律關係，最高限額抵押權
所擔保者，即係此項法律關係所不斷發生之債權，該一定範
圍之法律關係即為最高限額抵押權之基礎關係。至於概括最
高限額抵押權，因債權人與債務人間無基本契約 (即一定之
法律關係)，為擔保債權發生之基礎關係，尚難認屬有效 (最
高法院 86 年台上字第 3114 號判決、92 年台上字第 370 號
判決參照)。
(3) 復按最高限額保證與最高限額抵押權二者除性質上不同外，
一為債權性質之人的擔保，一為物權性質之物的擔保外，二
