Page 109 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

第五課 不動產抵押權債權之確保與追償 105

即不得反捨契約文字而更為曲解 (最高法院 17 年上字第 1118
號判例參照)。參照甲於 91 年 8 月簽訂系爭土地抵押權設定契

約其他約定事項第一條約定內容，抵押權擔保範圍既已明定包
括甲之保證債務，且抵押權設定契約書聲請登記以外之約定事

項欄第二點，亦明確載明「設定原因：借款以及其他債務之擔
保等語，甲於訂約時，本得權衡利害得失後始為約定，否則大

可不予同意簽訂，其既簽約應允系爭土地抵押權擔保範圍包括
保證債務，本於契約自由原則，自無所謂上開約定有違誠信原

則問題。」
2. 次查依照當事人一方預定用於同類契約之條款，為加重他當事

人責任之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效。固為

民法第二百四十七條之一第二款所明定，惟 88 年 4 月 21 日民
法債編增訂該條規定之立法理由，乃鑑於我國國情及工商發展
之現況，經濟上強者所預定之契約條款他方每每無磋商變更之

餘地，為使社會大眾普遍知法、守法，防止契約自由之濫用及

維護交易之公平，而列舉四款有關他方當事人利害之約定，而
為原則上之規定，明定「附合契約」之意義，及各款約定按其

情形顯失公平時，其約定為無效。故該條第二款所謂加重他方
當事人之責任，應係指一方預定之契約條款，為他方所不及知

或無磋商變更之餘地而言，而所稱「按其情形顯失公平者，則
係指依契約本質所生之主要權利義務，或按法律規定加以綜合

判斷有顯失公平而言，本案抵押權設定契約書雖係 A 銀行為經
營金融業務與不特定多數人訂立契約之用，而預先擬定之定型

化契約，惟其擔保範圍約定之條款，均列於抵押權設定契約書
其他約定事項之首，使用字體亦未較其他約定條款字體細小，