Page 47 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討
P. 47

37






                                                        【分析與結論】

                                 UCP500 第 4 條 (UCP600 第 5 條) 已明確規定：在信用狀作業上，有關各

                             方所處理者為單據，而非與該等單據可能有關之貨物、勞務及/或其他履約行
                             為；因此信用狀雖規定以申請人為受貨人，銀行與貨物或其交付無關，銀行

                             之責任在於審查單據是否與信用狀之規定符合；於審查單據後發現瑕疵，並

                             依據 UCP500 第 14 條 d 項 i 款 (UCP600 第 16 條 c,d 兩項)  之規定，為拒付之
                             通知，開狀銀行已完全符合信用狀統一慣例之要求；至於要求申請人接受瑕
                             疵及申請人要求以一極低之折價解決此案，此皆與開狀銀行無關，因為開狀

                             銀行僅為雙方協商之管道，解決交貨問題應屬買賣雙方之責任；惟此案突顯

                             信用狀規定以申請人為受貨人，而當單據有瑕疵時，潛在之問題。“…This
                             particular issue highlight the potential problems that may occur where goods are
                             consigned to an applicant under an L/C and discrepancies exist in the documents

                                       16
                             presented.”






















                             16  ICC Banking Commission  Collected Opinions 1995-2001, ICC Banking  Commission
                               Opinion No.R306,ICC Publication No.632 Jun. 2002. p.63-64
   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52