Page 42 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

32

日後 90 日後付款，信用狀經由進口國之指定銀行 (未加保兌) 通知並加註：
“We may honour your test telex/SWIFT claims value 3 working days after receipt

stating that fully compliant documents have been sent direct to the issuing bank
in accordance with the instructions detailed in the letter of credit. Your claims

must be sent to us at the same time that documents are taken up.”，其中 40%之
金額已獲指定銀行付款，但其餘 60%在到期日時，開狀銀行以「貨物有缺

陷，經申請人指示該信用狀已取消。」而不付款，相關問題如下：
1. 開狀銀行可否以貨物品質不符為理由，片面取消信用狀之付款？

2. 指定銀行已付 40%之款項，在開狀銀行取消剩餘款項之情況下，指定
銀行可否拒絕支付剩餘之 60%之信用狀款項？

3. 倘開狀銀行無權取消信用狀之付款，則誰應負責支付信用狀剩餘未付
之款項？

【分析與結論】

1. 問題 1：UCP500 第 9 條 a 項 (UCP600 第 7 條 a 項) 規定：不可撤銷信用狀
構成開狀銀行對付款、承擔延期付款義務、承兌或讓購之確定義務，但以

向指定銀行或開狀銀行提示所規定之單據且業已遵循信用狀條款為條件。
UCP500 第 4 條 (UCP600 第 5 條) 規定：在信用狀作業上，有關各方所處理

者為單據，而非與該等單據可能有關之貨物、勞務及/或其他履約行為。
倘法庭對開狀銀行發出停止對信用狀清算之命令 (註：例如禁止令

“Injunction”)，則將否絕開狀銀行兌付其承諾之能力，倘開狀銀行面臨法庭
禁止付款之指示，則必須遵守該等決定，當然指定銀行有權向法庭提出其

認為必要之陳述，以尋求獲得付款。“The issuing bank would be denied the
ability to honour its undertaking if a court order had been placed upon it

stopping from effecting settlement under their credit. If an issuing bank is