Page 139 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

129

之解釋，係指對於信用狀之要求，單據本身之架構與目的，以及國際
標準銀行實務，皆須評估、瞭解及考量，藉以決定單據是否相符。另

本項規定使用「牴觸 (conflict with)」取代原 UCP500 第 13 條 a 項之
“inconsistent with (不一致)”，主要為「不一致」之規定經常被濫用而

產生爭議，例如許多開狀銀行經常將單據上文字明顯之繕打錯誤或拼
字錯誤，解釋為「不一致」主張構成瑕疵，而拒絕兌付；且依據國際

商會 Commentary on UCP600 (p.64) 之解釋，牴觸之用語較為嚴謹與
適宜，且要求銀行僅以單據本身之相符性為基礎決定提示是否符合，

有助於降低單據發生瑕疵之比率；另應注意 UCP600 有關相符性，不
僅止於單據間資料之比對，亦應比對同一單據上所載之其他資料，即

除單據間不得牴觸外，同一單據所載之各項資料亦不得牴觸；此在
James E. Byrne 在其 The Comparison of UCP600 & UCP500 (p.135) 書

中亦表示：“It also specifies that data must be compared to other data in
the same document.”

2. 相關案例：

前言：依據 UCP600 第 16 條 d 項之規定，當依信用狀本文、單據本身及國際
標準銀行實務審閱時，單據中之資料無須與該單據之資料，任何其他

規定之單據或信用狀中之資料完全一致，但不得互相牴觸。依此規
定，在審查單據時，審閱單據資料是否牴觸，包含與單據本身之資

料、其他單據之資料及信用狀之資料。

問題一：同一公路運送單據記載兩個不同之運送人名稱，是否構成單據之
瑕疵？(註：即同一單據所記載之資料，彼此牴觸)