Page 134 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

124

1
this anomaly as a discrepancy.“

［註：本案例國際商會之結論，係屬個案，僅能於類似之案件引用；即信用狀要求提
示提單 (B/L)，則提單所載之裝載港或卸貨港須為港口，倘填列非港口之地
名，則可引用本案例主張提示係屬不符。］

（三）單據審查之範圍

1. 銀行審查單據之範圍：

在信用狀作業，銀行須審查哪些單據？依據 UCP600 第 14 條 g 項
之規定， 提示之單 據係信用 狀未要求 者，將不 予理會 (will be

disregarded) 並可退還提示人；依據此項規定之推論，銀行審查單據係
僅限於信用狀所要求之單據，信用狀未規定之單據銀行將不予理會，

並得退還提示人，而不負任何責任。
UCP600 在此項規定之條文內容係以「不予理會」取代 UCP500

之「不予審查」，但依據此修訂後之規定，對於信用狀未要求之單
據，是否須審查？UCP600 並未進一步規定，國際商會之 Commentary

on UCP600 亦未解釋，惟 James E. Byrne 在其 The Comparison of
UCP600 & UCP500 (p.137) 書中主張，雖不予理會但仍須審查單據

(註：其雖未詳細解釋細節，但考其精神，即倘單據未予審查，則如何
得知其係屬信用狀未要求之單據？)，但問題重點不在於單據是否須審

查，而是不予理會，係在強調此等信用狀未規定之單據縱經審查且發

1 ICC Banking Commission Collected Opinions 1995-2001, ICC Banking Commission
Opinion No. R261, ICC publication no.632, p.129