Page 132 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

122

決；而 UCP600 以較務實及準確之規定 (僅以單據為本，就單據表面
所示決定是否構成符合之提示) 取代；但對此，James E. Byrne 在其

The Comparison of UCP600 & UCP500 (p.128) 書中有不同之主張，其
認為儘管 UCP500 載有此一措辭，審查之重點仍在於決定單據是否相

符，而非銀行是否以相當之注意審查單據，因此本條條文規定雖刪除
此項措辭，但實務作業並未改變。

（二）就表面所示

1. 就表面所示之定義：

以 UCP600 而言，條文中除第 14 條 a 項仍保留「就表面所示 (on
their face)」之措辭外，其餘條文中之同一措辭皆已刪除；主要原因

為，UCP600 將第 14 條架構為 UCP600 審查所有單據之基準，且“on
their face”在信用狀交易為一明確之觀念，已廣為法律之專業人士或跟

單信用狀之當事人所熟知；因此，無須在與單據有關之 UCP600 條文
中一再重複，但是在解釋或使用 UCP600 之相關條文時，仍須保有“on

their face”之概念；且國際商會之 Commentary on UCP600 (p.62) 亦主
張，此項規定係屬通則，因此適用所有信用狀項下提示之審查；包含

UCP600 第 18-28 條所規範之商業發票、運送單據及保險單據等之審
查，仍為就單據表面審查，雖然其條文未有如此規定。

至於“on their face”之概念，依據國際商會之 Commentary on
UCP600 (p.66) 之解釋，並不是單純的單據正反面之區分 (即“not refer

to a simple front versus the back of a document”)，亦即銀行僅就單據之

文義決定提示是否符合信用狀、UCP 之規定及國際標準銀行實務，而
不須逾越單據表面 (go beyond the face of a document) 進一步確認其文
義之實質內涵，且除少數例外 (參考相關範例)，更不得以單據以外之