Page 135 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

125

現與信用狀所規定之單據不符，但此不得做為拒絕兌付或讓購之依
據，亦即不得以信用狀未規定單據之瑕疵為由，主張拒絕兌付或讓
購。

另依據前述規定，UCP600 並未比照 UCP500，規定銀行對信用狀

未要求之單據，得將其退還提示人或逕予遞轉而不負責任，因此產生
銀行可否遞轉此等單據之疑問；就條文規定，UCP600 並未禁止銀行
遞交單據給開狀銀行，James E. Byrne 在其 The Comparison of UCP600

& UCP500(p.137) 書中即主張，合理之解釋，該等單據得予遞轉；但

UCP600 修改此項規定條文之措辭，其目的是希望受益人應僅提示信
用狀所要求之單據，且逕予遞轉信用狀未要求之單據，可能違反進口

國之法律或規定，而產生爭議，James E. Byrne 在前述書中同一章節
亦提出類似之意見；因此，銀行應鼓勵受益人將信用狀未要求之單據

直接寄送給申請人；另 Gary Collyer 在其 Newsletter-UCP seminars
prompt similar types of questions and issues on a global basis part3 [網

址：http://www.coastlinesolutions. com] 亦主張，UCP600 第 14 條 g 項
之修訂，並未禁止指定銀行遞送信用狀未規定之單據給保兌銀行或開

狀銀行，但在許多案件中，指定銀行此種遞送行為並不適當 (例如所
遞交之非信用狀規定之單據資料，可能違反進口國相關法規，進而引

發爭議或糾紛)；因此，宜鼓勵受益人直接寄送信用狀要求之單據，以
避免在單據提示時，產生不必要之爭議。

2. 相關案例：

問題：開狀銀行可否以信用狀未規定之單據所記載之事項，主張單據係屬
偽造，而據此為理由拒絕兌付？