Page 131 - 信用狀交易糾紛解析暨最新案例研討

121

單據之原則，依據 UCP600 第 14 條 a 項之規定，依指定而行事之指定
銀行、保兌銀行 (如有保兌者) 及開狀銀行係僅以單據為本，審查一提

示藉以決定單據就表面所示是否構成符合之提示，而單據以外之事
由，如契約、貨物…等，依據 UCP600 第 5 條之規定，與銀行之信用

狀作業無關；亦即銀行僅就單據表面之文義審查單據，而對於是否須
進一步確認單據之格式、充分性、正確性、真實性、偽造或法律效

力…等，則依據 UCP600 第 34 條之規定，銀行不負任何義務或責任；
此項規定強調信用狀交易之獨立性與單據性，以及據以審查單據之標

準。
另有關得適用本項及同條 b 項等兩項規定所稱之指定銀行，條文
規定為依指定而行事之指定銀行 (a nominated bank acting on its

nomination)，對此之解釋為除該銀行須為信用狀所規定之指定銀行

外，該銀行尚須依據信用狀之規定執行其所受之指定，如未同時符合
此兩項前提，則非屬條文所提之依指定而行事之指定銀行；且「指

定」僅為一種「邀約 (invitation)」，銀行是否接受其指定，並同意處
理所指定之事務 (諸如處理單據憑以兌付或讓購及遞送單據等)，被指

定之銀行有絕對之自主權。
此外 UCP600 第 14 條 a 項條文之另一改變，則為將原 UCP500 第

13 條 a 項所規定之「銀行須以相當之注意審查單據…」中，極易遭致
誤解或引起爭議之措辭「相當之注意 (reasonable care；亦有譯為合理

之注意)」刪除，因此一措辭 UCP500 對其此並未進一步定義或闡釋，
若依各國法律之解釋又將產生不同之見解，例如我國民法即將注意義

務分為：一般人之注意義務、與處理自己事務同一之注意義務及善良
管理人之注意義務，而“reasonable care”究屬何者？並無一致之標準或

解釋，因此，極易導致爭議或糾紛，或於訴訟時可能產生不同之判