Page 193 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－貳篇 (增修訂二版)

第四章 出口押匯相關疑難問題 181

匯後，卻遭開狀銀行以「產地證明書簽發單位與貨物原產地不同」之理
由拒付，令本公司不解，因此請問開狀銀行之拒付理由可以成立嗎？並

請詳加說明之。

一、本題信用狀規定貨物從香港運至杜拜 (Dubai)，同時亦規定產地證明

由輸出國 (exporting country) 之商會來簽發，因此受益人只要依據信
用狀規定，提示符合之海運提單，產地證明書等信用狀所要求之單

據，開狀銀行則應接受並予付款。而且依據 UCP600 第 14 條 f 項規
定「除運送單據，保險單據及商業發票外，若信用狀要求單據之提

示，而未規定該單據係由何人簽發或其資料內容，則銀行將就所提

示者照單接受，但以其內容顯示符合所需單據之功能，且其他方面
亦依照第 14 條 (d) 項之規定為條件。」
況且信用狀已明白規定產地明係由輸出國、商會所簽發，就所提示

之單據業已符合上述信用統一慣例之規定，開狀銀行更沒理由拒

付。
二、對此問題，國際商會在其所出版之意見書 (OPINIONS OF THE ICC

BANKING COMMISSION 1998-1999) (Publication No. 613 Opinion
R.377) 中表示：

「由輸出國商會簽發顯示貨物為生產國原產之產地證明應符合信用
狀要求。如開狀銀行希望收到由生產國商會所簽發之產地證明，信

用狀規定產地證明是由生產國商會所簽發。」
因此，「本件沒有瑕疵」，開狀銀行拒付理由並不成立。