Page 78 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

為何我第一個倒楣？

姜媽媽主張：過去都沒有人更改受益人被課贈與稅，姜媽
媽以為可以變更，已具體表現對國家行為之信賴，應該她可以
適用信賴保護原則。而且，姜媽媽認為本案是稅捐稽徵機關第

一次對變更保險受益人之行為課徵贈與稅；國稅局沒有先為相
關釋示就對姜媽媽課稅還罰鍰，明顯違反「行政自我拘束原

則」及「平等原則」。
不過，台北高等行政法院判定：就算國稅局過去都未曾因
為變更受益人而課徵贈與稅，這也是國稅局本身有無積極查稅

而造成漏徵之問題，並不是國稅局「變更免徵規定為應徵」，
所以，姜媽媽沒有信賴之基礎存在。結論是本案沒有「本來免

稅，修法變成有稅」的法律變動情形，國稅局依法課徵處罰即
與信賴保護原則無關。
最後，最高行政法院判決：

姜媽媽主張該法未規定保險契約滿期受益人之變更
應課徵贈與稅，國稅局予以課徵，即違背租稅法定主
義云云，當非可採。

至於財政部是否將修法對保險金給付以所得稅方式
課稅等，係主管機關就稅制之改革研議，在未完成修

法前，仍應依現行各稅法規定辦理，難以財政部有前

62