Page 81 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

內申報贈與稅之義務。
但最高行政法院不同意姜媽媽看法，判決文如下：

本件並非姜○○以自己之資金，無償為他人購置財

產情形，無遺產及贈與稅法第 5 條第 3 款所定以贈與
論之適用，無從援用財政部 76 年 5 月 6 日台財稅第
7571716 號函釋。

最後判決更改受益人要繳贈與稅

最高行政法院審判長徐樹海法官、吳錦龍法官、黃合文法

官、林茂權法官、鄭小康法官於 94 年 9 月 9 日判決如下：

原審法院對於上訴人 (姜媽媽) 所主張有利之論點
何以不採，均已詳加論述，原判決所適用之法規與該

案應適用之法規、判例、解釋並無相違背或牴觸之情
事，認事用法均妥適，上訴意旨仍執前詞，主張原判
決有適用法規不當、不適用法規、判決理由不備及違

反信賴保護、比例原則、租稅法定主義等等之違誤，
求予廢棄，經核並無理由，上訴應予駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

65