Page 476 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)
P. 476
司」，並不是太平工作室，大 S 並非接受太平工作室之派遣而
從事演藝工作。
再舉例，社會上，水電行都以獨資商號運作，該商號與第
三人承攬工程時，簽約時之名義亦為該商號，而實際上從事工
作者，亦為該負責人。大 S 主張綜觀現今實務，並無任何獨資
水電行被認定為「人力仲介」業，也不會被解釋為該商號派遺
負責人為客戶處理工作。同理，大 S 不同意國稅局以太平工作
室主要營業項目為依約派遣人員主持節目、代言產品或參加表
演節目等所為之課稅處分，國稅局的業務認定顯屬違誤。
針對以上論述，國稅局反駁：
1. 太平工作室與徐熙媛，其組織形態雖登記為獨資商
號，但就稅法而言，係可區隔之不同主體，應分別視
之……
2. 不同法律規定之權利能力的要件並不一定相同，民事
法上有權利能力者，在稅捐法上不一定有權利能力。
例如獨資在民事法上雖無權利能力，但因其具備營利
事業的要件，關於營利事業所得稅，依然有所得稅法
上之權利能力。稅捐法上之權利能力為獨立於民事法
上之權利能力的特別權利能力，本案太平工作室為一
獨資事業，就是所得稅法第 11 條第 2 項所稱之「營利
事業」，依法要課徵營利事業所得稅。
460
