Page 481 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

藝表演業」，判決書摘錄如下：

適用稅務行業標準分類中關於於「人力供應業」
者，應限於從事職業介紹或人力仲介、派遣之行業

者，始足當之。然查，本件原告太平工作室與徐熙媛
為一體，有如前述，且太平工作室中從事技藝表演之

人僅為徐熙媛一人而已，並無他人，復為被告 ([註]國
稅局) 所不爭執。據此可知，原告徐熙媛從事技藝表演

即為太平工作室從事技藝表演，並無所謂仲介或派遣
其他藝人或表演業者從事表演業務之事實，洵堪認
定。被告認定原告太平工作室之主要營業項目為依約

派遣人員主持節目、代言產品或參加表演節目，核屬
「人力供應業」，顯將原告太平工作室與徐熙媛割裂

為二個不同之權利義務主體，忽略獨資商號之法律性
質及上開財政部 87 年 2 月編印中華民國稅務行業標準
分類中關於「人力供應業」之說明，難謂與法有合，

無法採取。

藝人以工作室名義接案之問題

大 S 接娛樂百分百主持工作時，所簽訂契約內容摘錄如

下：

465