Page 484 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)
P. 484
為何吳宗憲敗訴？大 S 勝訴？
本案訴訟期間，另案吳宗憲相關經紀公司也有補稅訴訟，
終究吳宗憲該公司敗訴補稅，而且法院據此認定某傳播公司應
屬「人力仲介業」，判決藝人的經紀公司敗訴補稅。
在大 S 案中，國稅局也引用此相同藝人案件，主張參考台
北高等行政法院 95 訴字 00527 號判決、最高行政法院 96 年裁
字第 03306 號判決。引用判決內容為：
…○○○傳播事業有限公司主要營業項目，為提供
演藝人員吳宗憲予中國電視公司參與主持演出，並無
製作、發行之營業行為。與實際營業項目不符……
但是，大 S 補稅官司最後勝訴，為何情況類似，卻結果不
同。最高行政法院在判決書中，特別說明不同判決的原因如
下：
惟觀本院 95 年度訴字第 02688 號判決及最高行政
法院 96 年度裁字第 03306 號裁定所揭情節，均係法人
主體與旗下藝人 (自然人) 主體間之經紀關係，此與本
案納稅義務主體為獨資商號，獨資商號與出資人間於
民法上屬同一人格，無可能創設法律關係等情，顯非
相同，自難以援引。
468
