Page 201 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)
P. 201
而逃稅者，乃將課稅構成要件成立事實全部或部分隱瞞而逃
稅。
逃稅與避稅兩者仍有別，而最高行政法院認為：
本件乃以增資減資之方式隱瞞出售土地利得分配予各
股東之課稅構成要件成立之事實而逃稅，並非避稅。
原本台北高等行政法院的處分乃基於課稅構成要件成立之
事實，而核定補稅，與租稅法定主義，或法律明確性，或信賴
保護原則均無違背，且非法律漏洞之填補。
股東主張並無漏稅之故意、過失之違法意識，況台北市國
稅局僅以查得該公司增、減資及非扣繳所得資料傳票，即認定
股東有漏報所得額之違章成立，卻疏於舉證股東有何明知該筆
減資退還款項屬應稅所得，藉漏未申報之手法，規避應納綜合
所得稅或有任何未盡申報注意義務之情事，顯然未履踐其違章
裁罰所應承擔之積極舉證責任，更怠於附記裁罰理由，自有違
反行政程序法第 36 條職權調查與第 43 條敘明決定理由之違
誤。因此，本案股東訴請撤銷訴願決定及原處分。
所得現實時點
本案中，所得現實時點之判斷，應以「配發股票時」或是
185
