Page 196 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

積」之盈餘性格，將來流入股東手中，其盈餘性質始終存在，
並沒有改變。

本案該股東就主管機關前後矛盾之法律意見，片面採取其
中對其有利之部分，其一方面全面否認資本公積增資所配發之

新股票屬於股東之所得；另一方面又主張增資而後減資所配發
之現金屬於股東之所得，二者間顯自相矛盾。
不過，最高行政法院認為 90 年 11 月 12 日刪除前公司法

第 238 條之規定，僅為何種收入應累積為資本公積之規定，與
本件該公司以資本公積轉增資後辦理減資，其減資時亦以同等

現金收回該資本公積轉增資所配發股票，並以現金發給股東之
情形，並無必然之關聯，自不得以公司法第 238 條係於 90 年
始刪除，而指摘原審判決不適用公司法概念判斷是否係屬股利

為違法。
而且，公司辦理減資以現金收回股票，其性質與一般證券

於流通市場中之交易不同，該交易股票係由原發行公司支付現
金後收回，不再於交易市場流通，係假註銷股票之方式以遂分

配盈餘之目的，其性質與轉讓股票不同。而且，稽徵機關發現
該公司在完成增減資後，居然幾乎沒有營運，顯係將出售土地

之利益分配與該公司股東，係屬盈餘分配之性質，自應列為股
東之營利所得。
最高行政法院強調土地交易所得免課所得稅，是因為基於

180