Page 194 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

股票，再將公司資金分配股東，分配之金額多寡則是按股東權
益之固定比例行之，並無「二個行為主體，各自基於自己之經

濟上需求，在彼此間，進行一個對立性的財產交換行為」存
在，不符「交換」之定義。

而且，該公司減資後收回之股票即行註銷，未再投入資本
募集市場，國稅局認為與「交易本質不符」，況自證券交易所
得免稅之立法目的，乃是鼓勵資本市場之擴大。而本案上訴的

股東因該公司減資而從資本市場抽回之資金，並未由其他代替
性之資金所取代，如解為享有免稅之待遇，有違「證券交易所

得免稅」之規範目的。
股東反駁：證券交易行為之判斷，應以交易客體是否屬
「有價證券」為準，公司收回股票後，究為註銷或重新發行，

無涉交易時性質之判斷。
但國稅局強調證券交易所得免稅之立法目的，乃係政府基

於鼓勵證券交易，間接擴大資本市場之目的而給予免稅之優
惠，而公司以辦理減資方式，以現金收回該公司因辦理增資而

無償配發之股票，本質上乃「公司股份之銷除」，使股份所表
彰之股東權絕對消滅，此與股票轉讓第三人時，股票仍屬存續

之態樣顯然不同，自「不具股票轉讓」之性質。
國稅局主張公司因減資而減少之資金，並未由其他代替性
資金所取代，如解為得享有免稅之待遇，亦有違證券交易所得

178